cppyurist.ru Юридический портал
Главная > Международное право > Гк рф причинно следственная связь

Гк рф причинно следственная связь

Международное право

Гк рф причинно следственная связь

Оглавление:

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства


К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

1. Основанием ответственности за нарушение обязательства является такое правонарушение, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

2. Принято также выделять условия наступления ответственности: — противоправность поведения должника; — наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора; — причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями; — вина должника. По общему правилу ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии четырех названных условий. Но в ряде случаев закон устанавливает, что ответственность наступает и при отсутствии одного или двух условий.

Решение от 29 апреля 2016 г. по делу № А40-219178/2015

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками,

ВС РФ: дело о взыскании убытков.

Причинно-следственная связь не доказана

Окружной суд лишь снизил взыскиваемую сумму убытков.

Верховный суд РФ отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков и отметил: «нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате результата работ <…> не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств оплате строительных материалов».

Истец – самостоятельный субъект гражданских правоотношений.

Он обязан был оплатить поставленные ему стройматериалы независимо от исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту. При этом он не принял разумных мер для исключения убытков либо уменьшения их размера. Тажде см.

Основные принципы возмещения ущерба согласно ГК РФ

Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:

  1. хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
  2. лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
  3. причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.
  4. порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;

В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.

Суд также указал, что ответчик, не являясь стороной договоров поставки, не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных истцом и его контрагентами.
В настоящей статье мы рассмотрим

Взыскание и возмещение реального ущерба

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ от 18.05.2015 по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами,

Причинная связь как элемент гражданско-правовой конструкции убытков Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Халфина.

— М. : Юрид. лит., 1974. — 340 с. 16. Черкасов, К. В. Государственный заказ: соотношение императивных и диспозитивных начал [Электронный ресурс] / К. В. Черкасов, Е. Б. Лапина // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

— Режим доступа: локальный. УДК 347.42 ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ УБЫТКОВ Causation as an Element of Civil Structure of Damages ЛИПЕНЬ Илья Михайлович — юрист-лицензиат (Минск, Республика Беларусь) Lipen Iliya M. — Licensed Lawyer (Minsk, Republic of Belarus) Аннотация. Статья посвящена проблеме причинной связи в гражданском праве.

Анализируя близкие по содержанию положения гражданского законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, автор приходит к выводу, что причинная связь является условием договорной ответственности и элементом гражданско-правовой конструкции убытков одновременно. Несмотря

Полезные советы: Причина и следствие при взыскании убытков

Причинно-следственная связь входит как элемент в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков. При этом действующее законодательство не содержит в себе определения причинно-следственной связи или критериев для ее установления в споре, а потому представителям в суде приходится применять и креативный подход, и максимально эффективный.

Чаще всего причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 ГК РФ. Примечательным является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013, в котором суд отдельно указал на значимость доказывания именно такой взаимосвязи поведения ответчика и наступления последствий.

Причинно-следственная связь в гражданском праве — это…

Устанавливая причинно-следственную связь, суды опираются на одну из основных теоретических концепций. По первой, более глобальной теории адекватного причинения связь есть везде, где ее может найти разумный человек.

По второй, позволяющей ограничить размер ответственности и убытков, причинно-следственные связи могут быть:

  1. прямыми;
  2. косвенными.

Предполагается, что действие только тогда является причиной убытков, когда оно прямо и непосредственно соотносится с ними. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между действием и убытками значит, что действие находится за пределами конкретного случая и за пределами юридически значимой связи между действием и ущербом. При оспаривании требований о возмещении ущерба именно на истца возлагается бремя доказывания связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального

Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом

Теория необходимого и случайного причинения исходит из того, что среди причин, вызвавших результат, одни лишь случайно способствуют его наступлению, тогда как другие с необходимостью порождают результат. Только необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом может служить достаточным основанием для привлечения к ответственности.

Если же причинность случайна, для привлечения к юридической ответственности нет объективных условий. Категории необходимости и случайности более пригодны для характеристики процесса развития событий, чем для оценки роли каждого из них в этом процессе. Тогда как для практического решения вопроса важно не только проследить процесс развития явлений, который к моменту постановки вопроса о причинности уже совершился, но и установить роль каждого обстоятельства, предшествовавшего результату, в его наступлении.

Для этого необходимо воспользоваться категориями возможности и действительности.

Разъяснения ВС РФ о возмещении убытков


Кроме того, Верховный суд еще раз подтвердил, что суммы причиненных достаточно доказать с разумной степенью достоверности.

Верховный суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды можно приводить, в частности, доказательства относительно возможности ее извлечения, а не только доказательства принятия конкретных мер (приготовлений) к получению прибыли.

Расчет можно произвести, например, на основе данных о прибыли за аналогичный период времени до нарушения (п. 3 постановления № 7). Таким образом, Верховный суд закрепил еще более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды.

Раньше предполагалось, что вы сможете обосновать в суде упущенную выгоду, если совершили конкретные действия и приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим препятствием для получения дохода (определения ВС РФ , , ).

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наступившими последствиями

Такой подход подтверждает судебная практика (см., например, ).

. Думает, как юрист, только быстрее. В Вашем случае вопрос наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и последствиями возможно решить только путем привлечения лица, обладающего специальными познаниями, в том числе, в рамках проведения экспертизы. В связи с этим практика самостоятельного установления причинно-следственной связи судами отсутствует.
Рекомендация: «Что нужно доказать, чтобы взыскать компенсацию убытков из-за нарушения обязательства Чтобы получить от контрагента компенсацию убытков, нужно сначала доказать, что эти убытки имели место.

Возмещение убытков – разновидность . Следовательно, чтобы возникло право на компенсацию убытков, необходимо наличие всех условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность:

  • ».
  • ;
  • ;
  • ;

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Проблемы причинной связи в гражданском праве

Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000, с. 480-486.; Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право. М.: Статут, 2005, с. 580 Гражданское право. Т.1.М., 1944, с. 327. Гражданское право. 1938.Ч.2., с.

396 Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве.

М., 1963, с. 169 Церетели Т.В.

Причинная связь в уголовном праве.

М., 1963, с. 192-193 Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, с. 179-180 Новицкий И.Б., Лунц Л.А.

Общее учение об обязательстве. М., 1950, с. 307-308 Уголовное право.

Общая часть. 1948, с. 304 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955, с. 228 О.С. Иоффе. Обязательственное право.

М.,1975, с. 118-119 Гражданское право.

Т.1. М., 1969, с. 528 Советское гражданское право. Т.1. М. 1968, с. 487-488 Иоффе О.С. Обязательственное право.

Причинно-следственную связь при взыскании убытков // Юристы искали, искали и не нашли

Напротив, найти позитивную практику по взысканию упущенной выгоды практически невозможно.

Об этом заявил главный консультант управления частного права ВАС Михаил Церковников.

В практике остались и нерешенные вопросы: 1. Как доказать «разумную степень достоверности» размера убытков? Этот вопрос задал ЕПАМ Всеволод Байбак.

Он выразил сомнение, что ответ на этот вопрос невозможно дать и в «методических рекомендациях» высших судов.

В ответ юристы лишь отшутились, что «хуже, чем сейчас, не будет».

2. Основной вопрос – как доказать причинно-следственную связь? Сейчас суды этот вопрос обходят стороной, ограничиваясь общей фразой

«причинно-следственная связь доказана или не доказана»

.

Некоторые юристы считают, что и президиум ВАС в деле «СМАРТС» на этот вопрос не ответил.