Оглавление:
N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».Вопросы применения процессуального праваПри определении подведомственности дел, связанных с применением положений ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.Анализ судебной практики свидетельствует о том, что определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности. ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
И то, что разрешает один регион, в другом запрещают. Именно поэтому периодически Верховный суд собирает судебную практику по наиболее значимым для граждан «темам» и дает свои разъяснения.
Причем делает это не столько для истцов и ответчиков, сколько для своих коллег в региональных судах.
Верховный суд заявил — это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже то обстоятельство, что незаконно построено нежилое здание и оно теоретически может использоваться
Такие строения в дальнейшем без проблем проходили Госрегистрацию прав собственности.
Предполагалось, что данные строения, по сложившейся практике, пройдут регистрацию по проторенной дороге.
В 2006 г. «СахалинНИПИморнефтегаз» выпущена рабочая документация: «Помещения хранения хоз. инвентаря и сельхозпродуктов по ул.
Ленина в г. Охе». Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения 00047-АС.
В 2006 г. ЗАО «Вест-Терра» произведено Дело по межеванию земельного участка. Объект межевания: помещения для хранения хоз.
В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства .Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в , , — , — Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).
Суть спора Суды установили, что спорный жилой дом на улице Декабристов был построен ещё в 1949 году, а в 1954, 1971, 1978, 1980, 2006, 2010 годах к нему добавляли пристройки.
Владельцами дома, по данным технического учёта и технической инвентаризации, были учтены двое собственников, которые 1 апреля 1977 года продали его матери истицы за 3 тысячи рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Из выписки домовой книги следует, что мать была зарегистрирована по адресу этого дома с апреля 1977 года, а заявительница – с ноября 1996 года.
Когда мать истицы умерла, она вступила в наследство. Летом 2016 года женщина попросила департамент земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска предоставить ей земельный участок под домом на условиях выкупа или аренды.
И тогда выяснилось, что никаких документов на дом нет и он, по сути, является самостроем.
Из «Новосибирского городского
В пользу Управления вынесено 5 решений, из них 3 касаются обжалования отказов в осуществлении учетно-регистрационных действий, и 2 — приостановлений учетно-регистрационных действий. Не в пользу Управления, а также об удовлетворении требований в части, вынесено 2 решения, которыми признаны незаконными 2 отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В качестве наиболее актуальных с точки зрения правоприменительной практики судебных решений, связанных с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, можно отметить следующие решения, подтверждающие позицию Управления. 1. Наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.
При этом в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается.
на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2015 г.
В 1991 году садовод на своем участке построил и ввел в эксплуатацию дом, который получил кадастровый номер. В 2005 году вышло постановление мэра Коряжмы о передаче участка садовода, на котором стоял его дом, в его же частную собственность. А на следующий год гражданин зарегистрировал право собственности на свой участок.
Прошло десять лет, и садовод обратился в местное отделение Росреестра с просьбой зарегистрировать свой дом на участке как частную собственность. Но в этой просьбе ему было отказано.
В ответе регистраторов было сказано следующее: право собственности на сотки, на которых стоит домик, гражданин получил уже после того, как построил дом, и у них
«отсутствуют документы, подтверждающие право гражданина на участок на момент создания садового дома»
. Никто не вправе требовать с граждан дополнительные документы для регистрации дачного дома Возмущенный садовод подал иск в городской суд с просьбой обязать регистраторов узаконить его постройку.
Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. 2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности,
— Имамова И.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы,Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Файзрахманова Г.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее — Управление Росреестра по Республике Татарстан), выразившихся в вынесении решения от 15 июля 2015 года об отказе в государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.
Казань, Советский район, тер.
садоводческого товарищества «Защита Природы», участок N 28, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения действий по регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, а также выдать свидетельство о государственной регистрации права.Свои требования Файзрахманова Г.М.
А раз так, то дом не имеет права на существование. Суд решил, что администрация права — строение незаконное и его надо снести за счет, естественно, самой хозяйки.
Вышестоящая инстанция с мнением районного суда согласилась. Но хозяйку «приговоренного» дома это решение не устроило.
Так дело дошло до Верховного суда РФ.
Он подтвердил, действительно, построенный женщиной дом — самовольная постройка.
Но местный суд, разрешая спор, не учел, что такой самострой вполне можно сохранить. Ведь закон связывает признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами: принадлежность земельного участка под домом, наличие угрозы жизни и здоровью окружающих людей и возможность нарушения прав граждан, которые живут рядом. Верховный суд напомнил — по этому поводу был специальный объединенный пленум Верховного и Высшего арбитражного судов.
Пленум занимался именно вопросами, которые появлялись у судей, когда они рассматривают дела о защите прав собственности.
Все материалы дела были представлены экспертам. Заключения оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами, не представлено. В своем исковом заявлении истец, ссылается, что вследствие несоблюдения градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности нарушаются его права и законные интересы.