cppyurist.ru Юридический портал
Главная > Интернет и право > Приговор 159 часть 4 судебная практика

Приговор 159 часть 4 судебная практика

Интернет и право

Оглавление:

Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0323/2016 | Судебная практика


4 ст. , фио – паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего ребенка, являющегося учащимся ВУЗа, работавшего адвокатом в МКА «Адвокатская Лига», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ул.

адрес, отбывающего наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от дата по ч.

4 ст. 159 (6 эп.) ч. 3 ст. , ч. 4 ст. (2 эп.), ч. 1 ст. , ч. 4 ст. (2 эп.), ч. 3 ст. в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

4 ст. , фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в наименование организации, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. , УСТАНОВИЛ:

Приговор по статье 159 УК РФ (Мошенничество)

Согласно разработанному неустановленным организатором преступной группы плану, в целях приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, неустановленный организатор должен был определить предмет преступного посягательства — объект недвижимого имущества, установить собственника данного имущества, подыскать иных соучастников для последующего вхождения их в состав организованной преступной группы для выполнения отведенной каждому преступной роли.

С этой же целью неустановленный организатор преступной группы, подыскал его (***), который согласно своей преступной роли, должен был подыскать лицо,

Приговор суда по ч.
С этой целью неустановленным организатором преступной группы были подысканы неустановленные соучастники по имени «***» и «***», которые должны были установить доверительные отношения с собственником имущества и в дальнейшем передать установочные данные собственника имущества.
4 ст. 159 УК РФ № 01-0169/2016 | Судебная практика

и выполняя в соответствии с занимаемой должностью обязанности, связанные с открытием счетов клиентам банка — физическим лицам; осуществлением безналичных расчетов ведением счетов физических лиц, консультационной и информационной поддержкой клиентов и будучи осведомленной ввиду занимаемой должности о работе в автоматизированных системах банка, в неустановленное следствием время, приблизительно в конце дата, но не позднее дата, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, разработала преступный план, в соответствии с которым она, фио, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес и, будучи осведомлённой в силу ранее занимаемой должности в операционном офисе указанного банка в адрес, о размещенных на счетах клиента наименование организации фио денежных средствах, планировала похитить денежные средства со счета клиента банка.

В

Судебная практика по ч.4 ст. 159 ук рф

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

Приговор суда по ч.

Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -(в ред.
4 ст. 159 УК РФ | Судебная практика

в дополнительном офисе №01377 Тверского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д.84, стр.1.Реализуя свой преступный умысел, Пустовалов М.В.

совместно с неустановленными следствием соучастниками, действуя согласно распределения ролей, желая завладеть всем имуществом, оставшимся после смерти Лебедева Л.С., независимо от вида этого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 января 2011 года, в неустановленном следствием месте изготовил поддельное завещание от имени Лебедева Л.С., якобы удостоверенное 22 октября 2008 года нотариусом г.Москвы Когатько И.Г.
за реестровым №214, согласно которому Лебедев Л.С. завещает Кириенко В.А. все свое имущество, а также копию поддельного завещания от имени Лебедева Л.С., якобы удостоверенного 22 октября 2008 года нотариусом г.Москвы Когатько И.Г.

за реестровым №214.Затем

Апелляционное определение по ч.

4 ст. 159 УК РФ об изменении приговора и снижении наказания

Срок наказания постановлено исчислять с 11 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 5 апреля 2016 года по 18 декабря 2016 года и срок содержания под стражей с 19 декабря 2016 года по 10 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выслушав позицию осужденной Кузьминовой Е.В.

и защитника- адвоката Машкова Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия Кузьминова Е.В.

признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, с использованием своего служебного положения и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно приговору

Дело N46-УД17-6.

Осужденный был ознакомлен со всеми доказательствами, на которые ссылалась сторона обвинения, в том числе с экспертными заключениями, имел возможность их оспаривать в ходе уголовного судопроизводства, в том числе в судебном разбирательстве, где эти доказательства исследовались с участием осужденного и его защитника, при этом эксперты, участвовавшие в проведении экспертиз были допрошены, а сторона защиты имела возможность задать им вопросы и реализовать другие права, предусмотренные ст.

198 УПК РФ. Нарушений требований ст.

198 УПК РФ, которые бы повлияли на выводы суда по существу обвинения и влекли бы за собой отмену судебных решений, Судебная коллегия не усматривает.Хищение Сорочайкиным денежных средств, выделенных в качестве субсидии Минэкономразвитием, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, квалифицировано правильно по ч.

4 ст. 159 УК РФ, а назначенное за данное преступление наказание является справедливым и соответствующим требованиям ст.

Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0226/2016 | Судебная практика


Москвы в лице распределителя указанных бюджетных средств — Префектуры Южного административного округа г.

Москвы.Еремин Е.С. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, представитель потерпевшей организации и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Еремина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер ипоследствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Еремина Е.С.
по мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.При назначении наказания, в соответствии со ст.

Адвокат Кудряшов Константин.

Личный блог

Самые частые приговоры в судебной практике Москвы — реальное лишение свободы на срок 4 — 5 лет. Условное наказание по ч 4 ст 159 УК РФ почти никогда не дают мужчине-организатору.

Вера в то, что в суде по ч 4 ст 159 УК РФ обмануть судью также легко как и потерпевшего вместе с позицией «я хороший — все плохие» на практике обычно добавляют к наказанию 1 — 2 года реального лишения свободы.

Одной из основных линий защиты по 159 статье УК РФ является переквалификация обвинения на мошенничество в предпринимательской сфере (на ст 159.5, 159,6, 159.7 УК РФ). Переквалифицировать обвинение на мошенничество в сфере предпринимательства можно только при наличии определенных условий. При признании вины дело о мошенничестве по любой части 159 статьи УК РФ может быть рассмотрено в суде в особом порядке, в этом случае адвокат сосредотачивает усилия на смягчении наказания.

В последнее время в адвокатской

Апелляционное определение № 22-159/2015 от 4 марта 2015 г.

по делу № 22-159/2015

Крепежные элементы, стоимостью 1585560 рублей.Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Г» под руководством Б.В.В., в нарушение условий муниципального контракта, не был выполнен установленный локальным сметным расчетом следующий объем работ:1. Бурение скважин диаметром 350 мм вращательным (роторным) способом в грунтах и породах группы, стоимостью 888 079 рублей;2. Установка в готовые скважины деревянных свай объемом до 1 м2, стоимостью 150407 рублей;3.

Демонтаж деревянных опор, стоимостью 424029 рублей;4.

Устройство деревянных опор длиной до 10 м, однорядных бревен, стоимостью 984563 рубля, а всего на общую сумму 2447078 рублей.Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Б.В.В. предоставил администрации городской округ «Поронайский» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения

Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате (статьи 159, 159.1- 159.6 и 160 УК РФ), рассмотренных судами Пензенской области в 2014-2015 г.г.

При этом законодатель сохранил статью 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество.

В настоящее время статья 159 УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям 159.1 УК РФ — 159.6 УК РФ. Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Вместе с тем, вышеуказанное действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не содержит изменений, связанных с включением в УК РФ новых статей об ответственности за специальные виды мошенничества, в связи с чем закрепленные рекомендации по квалификации мошенничества не в полной мере соответствуют действующему законодательству и нуждаются в уточнении.

Приговор по статье 159.4 УК РФ (Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности)

У С Т А Н О В И Л: ФИО совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Так он в период с даты по дате, являясь генеральным директором наименование организации, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего похитил у наименования организации денежные средства в сумме сумма, чем причинил данной организации имущественный вред в особо крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. Наименование организации зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по адрес дата за основным государственным регистрационным номером 1064910047465, с присвоением ИНН телефон, КПП телефон.

Юридическим адресом наименование организации является: адрес.

25.05.2012 Отменен обвинительный приговор по ч.

4 ст. 159 УК РФ, дело направлено на доследование и в дальнейшем прекращено за отсутствием состава преступления

159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 января 2010 года.

Вохмянин А.С., ранее не судимый, осужден: по ч.

4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 января 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать в пользу потерпевшего П-на В.В. с Вохмянина А.С. и Хуторова О.Е.

солидарно 3 760 545 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2011 года приговор изменен: — из приговора исключено указание на тяжесть совершенного преступления при назначении Вохмянину А.С.