Оглавление:
Усложнение и повышение значимости налоговой функции государства предопределили и формирование соответствующих государственных органов: налоговой службы и налоговой полиции. При всей общей деятельности названных структур их компетенция существенно отличается.
Если государственная налоговая служба призвана обеспечивать сбор налогов в государственную казну, то налоговая полиция ориентирована на борьбу с налоговыми преступлениями, а также на обеспечение безопасности сотрудников государственной налоговой службы. В своей повседневной деятельности указанные структуры тесно взаимодействуют не только друг с другом, но и с иными правоохранительными органами. Все это является причиной многих организационных проблем, связанных с их деятельностью по обеспечению налоговой политики государства и в целом экономической безопасности.
Известно, что основу экономических отношений составляют отношения собственности, определяющие социально-политическую и экономическую ситуацию в обществе.
В рамках правоприменительной практики остается актуальным вопрос о выявлении правовой природы решений судебных органов, посредством которых разрешаются многочисленные споры в налоговой сфере.
Тем более это важно для решения вопроса об устранении применяемой практики, когда по одинаковым проблемам различными судами выносятся противоположные по содержанию решения.
От результативности деятельности судебных органов во многом зависит правильность понимания положений законодательства о налогах и сборах, реализация государственного управления в этой сфере экономических отношений. Наряду с этим судебная практика является не только регулятором, но и хорошим полигоном для отработки налогового законодательства, способом его совершенствования.
От правильной постановки организации судебной деятельности, своевременного и полного обобщения судебной практики по решению налоговых споров во многом зависят темпы совершенствования законодательства о налогах и сборах.
1 ст. 4 Кодекса имеют право издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенного дела; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; исполнительные органы местного самоуправления[1].
В частности, упразднены: 1.
Налоговые проверки играют главную роль в системе налогового контроля.
Проверка является основным инструментом контрольной деятельности налоговых органов, позволяющим наиболее полно и основательно проверить правильность уплаты налогов (сборов) и исполнение налогоплательщиком других обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.
Остальные формы налогового контроля зачастую используются в качестве вспомогательных мероприятий выявления налоговых нарушений или в целях сбора доказательств по выводам, которые содержатся в акте проверки. От эффективности правовых норм о налоговых проверках в значительной степени зависят обеспечение законности и правопорядка в сфере контроля над взиманием налогов и сборов, предотвращение налоговых правонарушений. В налоговом законодательстве не урегулированы многие процедурные, оперативно-процессуальные, организационно-правовые аспекты проведения налоговых проверок.
История налоговых органов в России уходит своими корнями в глубину веков. Особенности их функционирования были обусловлены социально-экономической и классовой структурой общества, конкретными историческими условиями.
История налогообложения неотделима от истории Российского государства. Более того, само существование государства и осуществление им своих функций немыслимо без четкой, налаженной и эффективной системы налоговых органов. Экономическая безопасность государства также зависит от их налаженной работы.
Среди множества экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, важное место занимают налоги.
нк рф содержит исчерпывающий перечень оснований для повторных выездных проверок: они могут проводиться в связи с реорганизацией или ликвидацией организации — налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
однако повторная выездная проверка не может проводиться нижестоящим налоговым><8 см.
постановления федерального арбитражного суда северо — западного округа от 25.09.2001 n а26-2005/01-02-09/132; от 31.07.2000 n> Инфо Статьей 87 НК РФ предусмотрено два вида налоговых проверок: камеральные и выездные. Независимо от вида проверки период деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента (далее — налогоплательщик),
Тот факт, что в настоящее время наблюдается рост числа налоговых споров, свидетельствует о наличии больших резервов правового обеспечения функционирования налоговой системы. В общем числе дел, разрешенных арбитражными судами, доля налоговых споров постоянно увеличивается.
Таких дел за 2005 год было рассмотрено 425 тысяч 236 дел против 207 тысяч 485 дел в 2002 году.
В связи с изменением характера общественных отношений, изменяются и юридические нормы, регламентирующие данные отношения.
Соответственно трансформируются цели, способы, социальная направленность правового опосредования запросов отдельных групп населения. В этой связи в законодательстве находит новое отражение учет особых интересов субъектов, средством которого выступают налоговые органы Российской Федерации. Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм.
Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время основоположник анархизма французский общественный деятель Пьер Жозеф Прудон (1809-1865 гг.) верно подметил, что
«в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве»
.
Для решения задач настоящего исследования, посвященного вопросам налогового контроля, особое значение имеет рассмотрение сущности налогового контроля, так как сущность, самое главное и существенное — внутреннее содержание налогового контроля .
Так как именно определение содержит основные существенные признаки, характеризующие определенную совокупность явлений, оно должно вскрыть то общее, на основе чего данное определяемое множество объединяется одной категорией.
ПРАВОВЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Кутафина, г.
Москва, , ул. Садовая-Кудринская, д.
9, зал заседаний диссертационного совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Автореферат разослан 28 декабря 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Г. А. Есаков3 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время в следственной и судебной практике по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов все большее значение получает судебная экспертиза.
Однако наиболее часто по делам, регламентированным ст. ст. 198, 199 УК РФ, назначаются судебная бухгалтерская экспертиза, а если экспертиза по вопросам правильности исчисления налогов назначается в экспертные учреждения Минюста РФ, то проводится судебная финансовоэкономическая экспертиза. Судебная налоговая экспертиза назначается
От налогов, по оценке специалистов, ежегодно уводится от 75 до 120 млр.
долларов. Учитывая, что в результате налоговой реформы количество налогов сократилось почти втрое, а расходы государства с каждым годом увеличиваются — цена недоплаты каждого налога становится для бюджета обременительной.
Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве и юридической модели налоговой системы, и организационно-правового механизма налогового контроля.
Это актуализирует проблему и порождает необходимость ее научного осмысления. Кодификация налогового законодательства немало определяющих вопросов налогового контроля оставила без правового регулирования, последующие его изменения явились фрагментарными, гл. 14 «Налоговый 1 Аронов A.B., Кашин В.А.
Налоговая политика и налоговое администрирование: учебное пособие. — М.: Экономисть, 2006. — С. 9. 2 ФЗ РФ от 19 декабря 2006 г.
№ 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // СЗ РФ.
Однако, несмотря на конституционные требования и происходящее совершенствование законодательства в области налогов и сборов, его нормы не всегда точны, чем и объясняется значительное количество споров, существенная часть которых возникает из-за различного толкования плательщиками и государственными органами норм права. Известно, что мнения налогоплательщика и налогового органа при толковании законодательства оказываются в некоторых случаях противоположными.
Наиболее распространенным поводом обращения к адвокату налогоплательщика, вовлеченного в спор с налоговым органом, является, с одной стороны, наличие противоречия между позицией налогового органа, который произвел проверку организации, о чем составил акт проверки или иной предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации документ и установил, что организация имеет задолженность по уплате одного или нескольких налогов (сборов),
Подготовка материалов на экспертизу Методическое обеспечение судебной налоговой экспертизы Особенности оценки заключения эксперта, и типичные ошибки, допускаемые при производстве судебной налоговой экспертизы ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ3 3 ВВЕДЕНИЕ Наиболее опасными для экономики России среди преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, на наш взгляд являются преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации.