Оглавление:
Истец направил Ответчику письмо с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута либо освобождении земельного участка. До момента направления в суд настоящего искового заявления Ответчиком указанное выполнено не было.
От подписания соглашения Ответчик уклоняется, участок не освобождает. В то же время Истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ему земельным участком Ответчиком за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.
23 ЗК РФ, прошу: Установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью _______ кв.
м, адрес местоположения _________________________________________ кадастровый номер ___________________ категория земель _________________ на срок __________________, за плату ___________ руб. Приложения:1. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении.2.
В соответствии с п.
1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Но его можно и прекратить, если отпали основания для установления такого права.
Обязательно ли соблюдать досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута? Нет, законодательство не содержит такого требования. Г. обратился с иском к В. об установлении сервитута, но райсуд вернул ему заявление, указав, что он забыл соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п.
3 ст. 274 ГК). Упомянутая норма на этот случай не распространяется, возразила апелляция: достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения о его установлении или условиях. С учетом специфики предъявляемого требования или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч.
5 ст. 4 АПК, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется. В каком
1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: __________________________, условный №__________.
Указанная недвижимость была разделена между нами на основании Решения _______________ районного суда г. _______ от ____________ года по гражданскому делу № ___________, вступившего в законную силу __________ года, по иску __________________ к _________________ о разделе совместно нажитого совместного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)
В подобной ситуации могут возникнуть несколько юридических осложнений:
Таким образом, на законодательном уровне выделен единственный способ возникновения и контроля взаимоотношений между собственниками – установление сервитута на здания и сооружения.
по делу № 2-107/2015
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.В судебном заседании установлено, что , расположенный по адресу: , является двухэтажным жилым домом, что подтверждается выпиской из технического паспорта № в от дата На основании протокола № от дата общего собрания собственников квартир и нежилых помещений управление многоквартирным домом возложена на ТСЖ «Готика».Согласно выписки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по от дата и поэтажного плана от дата первый этаж жилого дома включает восемь основных помещений: №№№ – кабинет, № – подсобное помещение, №№№ – подсобные помещения, № – торговый зал, № – выставочный зал, №№-гараж, а также № вспомогательных помещений: №№№ – коридор, № – лестничная клетка, №№№ – туалет, № – комната отдыха, № – электрощитовая, № – тепловой узел, № – подсобное помещение, № – коридор.
Ответчик – _______________, Ответчик по данному иску, мой бывший супруг – является собственником: 1) 1/2 доля земельного участка, находящегося по адресу: ________________________________, кадастровый №_________; 2) 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: _______________________, условный №______________ (дом расположен на указанном в пункте 1 земельном участке).
3) 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: __________________________, условный №__________. Указанная недвижимость была разделена между нами на основании Решения _______________ районного суда г.
_______ от ____________ года по гражданскому делу № ___________, вступившего в законную силу __________ года, по иску __________________ к _________________ о разделе совместно нажитого совместного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Например, может возникнуть необходимость доступа к офису через, скажем, торговую площадь магазина.
С юридической точки зрения сервитут – это обременение, то есть ограничение права собственности того, через чью недвижимость осуществлять доступ к чужой недвижимости. В силу этого заключить договор сервитута на добровольных началах не всегда удается, поскольку наложение обременения может вызывать различные затруднения, например, при попытке продать недвижимость.
Вполне логично, что покупатель не захочет покупать объект с обременением на нем. Отказ в предоставлении доступа посредством сервитута считается основанием для обращения в суд с иском о принудительном установлении данного вида обременения.
п.
11.01.2016 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику (сервитута).
Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.
При этом обременение не должно мешать собственнику свободно эксплуатировать свой участок в соответствии с его .
Собственник земельного участка не лишен права распоряжаться своим участком. Он может заключать в отношении него , , , . При этом сервитут переходит к новому собственнику.
Владельцу участка полагается за обременение, которая определяется с учетом его упущенной выгоды и стоимости участка. Установка публичного сервитута имеет нормативный характер, т.е. производится по решению местных органов власти.
Тогда как при частном сервитуте возможен как согласительный вариант, так и судебный.
Сервитут может устанавливаться в добровольном порядке по сторон. Если собственник земельного участка против установки сервитута и договориться об обременении не удалось, то заинтересованному лицу стоит обратиться в суд.
В суде ему предстоит доказать два обстоятельства: что им были предприняты должные меры для досудебного урегулирования спорной ситуации – нельзя обращаться в суд без попытки решить проблему мирно, такое заявление будет отклонено;
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута ( ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка ( ГК РФ).§ 1.
Обращение в суд с иском об установлении сервитута1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.Определением суда апелляционной инстанции было отменено определение районного суда о возвращении на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) искового заявления Г.
по адресу: адрес, которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи в аренду, под размещение кафе. Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения литера «В» — «клетка лестничная», литера «В» – «тамбур», расположенные в помещении №V на 1-ом этаже здания по адресу: адрес.
Для обеспечения эвакуации из принадлежащего ему нежилого помещения отсутствует возможность устройства второго отдельного выхода в соответствии с требованиями СНиП, СП, градостроительных и пожарных норм. Отсутствуют другие эвакуационные выходы, кроме прохода через лестничную клетку принадлежащую ответчику, что подтверждается представленным им техническим заключением.
На предложение заключить соглашение об установление сервитута ответчик не ответил.В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске,
При этом стороны в досудебной стадии не смогли прийти к компромиссу.Дело завершится положительным решением для истца, если:
Суд старается принять решение таким образом, чтобы наложить на права ответчика минимальное обременение.Сервитут не должен приносить больших неудобств собственнику обременяемой недвижимости.
Сервитутное право все-таки призвано обеспечивать минимальные потребности заявителя, максимально оберегая имущественные права ответчика.